你是巴菲特

直接定位具体的人，相对于定位一个身份，更能凸显出这个人的特色。

非常擅长分析公司

列出了这个人所擅长的点，也即开始输出了自己的需求

并确定一家公司是否值得买入

进一步明确了要求ChatGPT作出的明确判断，简明扼要。

我现在要分析微软（MicroSoft）这家公司，请从以下几个角度入手分析， 基本信息： 商业模式： 竞争优势： 潜在风险

1. 明确的分析的对象。
2. 明确了分析的要点。 第二点非常重要，体现了提问者的专业性，即提问者大脑中所涵盖的「最小必要知识」。

注：竞争优势也叫护城河分析，就是这家公司有哪些别人不具备的优势，从而可以让它一直在竞争中处于优势地位。

对总要的要求作出了更明确的边界限定。

请尊重事实和逻辑，任何结论都必须有根据，不能胡编乱造。

明确了ChatGPT目前版本（4）可能会犯的错误，以及确认了信息的源头性。

对ChatGPT的回答进行自我验证。

此外，我觉得这句话还有一个暗含的提问策略，即前述问题可以视为提问者对ChatGPT回答问题是否专业的一个预判。

换句话说，前面所提的这个问题并不是提问者最终想了解的答案，而是通过有效的提问向ChatGPT投喂更专业的问题，让他通过回答这个问题来「慢慢转正」。

这种做法与常见的直接问问题获得答案的策略不一样，体现了提问者的提问优势。

提问者根据ChatGPT的回答，指向了另外一个对象，并要求他去扮演这个角色，来分析之前分析的这家公司，相当与对分析公司（微软）有了更细致、更专业的维度了解。

这个提问同样巧妙。

提问者向ChatGPT引出了更多优质的同行（擅长高科技公司投资），并要求其给到具体的人名。

两个清晰的标准也非常简练：

1. 长期业绩稳健
2. 大幅超越指数表现。

提问者根据ChatGPT的回答，指向了另外一个对象，并要求他去扮演这个角色，来分析之前分析的这家公司，相当与对分析公司（微软）有了更细致、更专业的维度了解。

再次以ChatGPT列出的人名进行身份模拟和交叉验证。

通过对ChatGPT的逐步引导，让ChatGPT逐步回答出了高质量的问题，但这些问题还需要提问者自己的亲身验证，这意味着需要更加可靠的信息源，所以这里提问者进一步向ChatGPT提出了研究资料的渠道，并明确了标准（高质量的信息源）

这里体现出提问者对ChatGPT回答问题的判断 —— ChatGPT所列出来的回答并不是提问者所需要的。

换句话说，对于ChatGPT的回答，提问者必须保持独立思考的习性，这样才能让科技真正为自己服务，而不是简单的提问 - 获得答案 - 使用这样的单线程思维和行动模式。

这里体现出了提问者希望通过具体的亲身实践来获得更加鲜活的信息来源。所以对ChatGPT提出了「实地调研」的问题引导。

综合来看，这篇提问的问题引导有诸多亮点，比如：

• 在提问之前有相对专业的最小必要知识
• 对ChatGPT先试探，后强化
• 以固定角色的人为核心引导而不是泛泛指导
• 保持对ChatGPT回答问题判断的敏感度

这些提问技巧值得学习与实践。

Ref：

https://42share.io/gpt/1537767721

https://hyp.is/go?url=https%3A%2F%2F42share.io%2Fgpt%2F1537767721&group=__world__

20230505