这里有一个关键的技巧就是，对于书名，优先采用英文会跟容易被ChatGPT读取。
不过这里还有一个额外建议就是，将这本书的作者（含英文名）同步列出，这样就更能让ChatGPT对书进行定位。
使用ChatGPT的必要技巧。
这个问法很巧妙！
在前面提到了「你确定吗」提醒ChatGPT追溯自己的答案，规避一本正经胡说的可能性。
这里非常自然地再次给到ChatGPT一条关键信息「作者是……」相当于再次让ChatGPT验证，但又不是专门的一条验证信息，节省了ChatGPT的使用限制。
这一部分问题相当于从边界与概念网络的角度来提问。
- 他讨论了什么事情 → 问题点确认
- 这些事情如何确定 → 问题产生的缘由
- 它有哪些相关概念&子概念 → 问题网络
但我觉得这个提问与后面的「这本书 提出了什么问题？」问题有点重复。
对这个提问的具体修改参见下述这个问题的修改。
这个问题如果从全局问题角度来看是合适的。
换句话说，如果从「泛概念」的角度来理解，是一个较好的问题。，但如果从问题深度来理解，会比较粗狂。
如果是深层提问，可以尝试将支持、反对、论证三个维度分开提问。
- 支持：支持论点、支持证据。
- 反对1：作者反对、作者的反对证据（书内）
- 反对2：对作者反对的反对，对作者反对证据的反对证据（书外）
- 论证结构：可以参考之前如何结合ChatGPT和《聪明的阅读者》解析《改变》这本书？ 文章还引入「认知方式」。
另外，这个问题后面的问题是「这本书提出了什么问题」，我个人觉得本问题应该放到下面这个问题之后。
一本书基本目标的概述。
但我觉得这个问题与前述「它讨论了什么事情？这些事情是如如何确认的？」有点重复了。
修改提问的建议就是将前面那个问题拆解为：
- 这本书围绕哪些具体的问题展开？
- 这本书的主要观点是如何确定的？
- 与这本书主要观点的相关概念有哪些？
这个问题相当于让ChatGPT去收集与书中作者观点相左的信息，这是一个好问题！
紧接着，提问者提到「是否有其他作者更好的解释了该问题」的问题，相当于问ChatGPT，关于这个问题，是否有更新的对原理论进行延续升级的理论出现。这个思路很棒！
但我觉得还有一种可能性也可以紧跟追问，就是前面我提到的对这里理论不是延续而是推翻的思路，即这个理论是否存在更有说服力的反对理论？
一旦将理论进行「延续+反对」的组合，就能形成更有全局性的理解。
核心思路：考虑例外。
不过这个部分，其实是前面所述「反对观点」的书外解释。
综上，该提问所拥有的提问模板整理修正如下：
1
请列出这本书[《Mind and Nature: A Necessary Unity》]的目录
2
请介绍一下这本书：作者是[Gregory Bateson]，它讨论了什么事情？这些事情是如何确定的？它有哪 些相关概念？
3
这本书围绕哪些具体的问题展开？这本书的主要观点是如何确定的？与这本书主要观点的相关概念有哪些？
4
本书支持什么？反对什么？支持的证据是什么？反对的证据是什么？作者的论证结构是什么样的？
5
对该问题变换成一种高中生能听得懂的方式表达是怎样的？作者的论证最终是否成功解释了该问题？为什么？
6
是否有其他作者更好地解释了该问题？是否有作者更好的提出了对该文的反对意见？
7
假设你是 [Paul Watzlawick]，我是你的学生，我们将通过对话的形式助我理解[《Change: Principles of Problem Formation and Problem Resolution》]这本书的核心观点，在接下来的对话中你将不断回答我的问题。我的第一个问题是：“我如何才能运用书中的知识指导我的生活？”，请你回答。
Ref：
https://42share.io/gpt/9493962915